http://hostel1912.com/ главная радужный хостел в санкт петербурге.

«У женщин нет логики!»

Каждая женщина хоть раз в своей жизни слышала эту фразу.

И временами некоторым женщинам хочется посопротивляться и поспорить. А может даже доказать обратное. Хотите вы этого или нет, но женской логики нет! Сейчас я вам это докажу.

А все почему?

у женщин нет логикиВо-первых, основоположником логики является мужчина. Первые серьезные труды по изучению логики мы встречаем у Аристотеля, который и сформулировал логические законы.

Как подсказывает словарь Даля, логика — это наука о правильном мышлении.

Что могу сказать из своего опыта. В университете у нас был курс логики. Как ни странно, вела его женщина. И мы, первокурсники, перед сессией ее боялись как огня. Все потому что она была очень логичной, последовательной и быстрой. Она читала лекции быстро и четко, раскладывая все по полочкам. И, видимо,  ждала от нас такого же быстрого и четкого ответа на экзамене.  Как вы могли догадаться, с первого раза сдали далеко не все.

Что интересно, я считала, что мне будет сложно разобраться в этом непростом предмете. Ведь считается, что у женщин нет логики. Как сдавать буду? — думала я. Тем более, математика всегда мне давалась тяжело. Там ведь тоже нужно умение правильно рассуждать. Но, к моему удивлению, с первой лекции я практически влюбилась в этот предмет. Мы с удовольствием решали логические задачки на парах, рисовали схемы, изучали логические законы. И хоть логики у меня до этого не было, экзамен я сдала на отл.

Удивительно, но после этого я начала верить, что все-таки логика поддается женскому уму. Хотя, может быть, женщинам потребуется несколько больше усилий и желания, чтобы ее понять.

Во-вторых, во время принятия решений мужчины руководствуются логикой, а женщины больше прислушиваются к своим ощущениям. И ничего мы с этим не поделаем, так уж устроена природа. Поэтому мужчины часто оказываются не в силах понять причины женских поступков. Все потому что они во многом обусловлены чувствами, которым женщины доверяют больше, чем логике.

Вот этому яркий пример:

Мне так хочется сказать ему как я его ненавижу и ни хочу видеть… Скорее бы он позвонил

нет

Или вот еще:

-Ты красивая!

-Нет, я уродина.

-Ладно, ты уродина.

-Дурак

-Не понял…

Наверное, это могут понять только женщины =)

простиНо иногда, я и сама не понимаю некоторых девушек. И в голове возникает вопрос: «Разве можно быть настолько нелогичной?» Ответ — конечно, можно! И это не потому что женщины глупые существа, которым только и место, что у плиты и детей нянчить. Все потому, что наш мозг устроен по-другому. И для того, чтобы понять женщину одной логики недостаточно. Нужно подключать свои чувства.

Сталкиваясь с проблемами у многих женщин возникает паника, и со стороны создается впечатление, что мозг в этот момент полностью отключается. А все потому, что они реагируют эмоционально. У мужчин при возникновении проблемы наоборот мозг включается и начинает искать решение.

Поэтому, при возникновении проблемы для ее решения нужно обращаться за помощью к мужчине. А для того, чтобы вас выслушали и вам посочувствовали в вашем горе лучше идти к женщине, которая будет переживать все вместе с вами. Не знаю даже, кто поможет больше 🙂

В нашей семье уже существует анекдот на эту тему. Когда мама ко мне обращается за помощью, чтобы разобраться в какой-то проблеме, я иногда не выдерживаю и говорю: «Мам, ну подумай логически!» А папа в это время смеется и кивает «Кому ты это говоришь?». И мы все хором уже «У мамы нет логики». Хорошо, когда все переводится в шутку.

женская логикаПочему-то в обществе принято считать, что у женщин нет логики. У мужчин это нескончаемая тема для насмешек. И вас можно понять в этом.

Да, мы порой делаем совершенно глупые вещи. Да, мы думаем не правильно. Да, иногда наше «нет» означает «да, но не сейчас». Не буду спорить. Потому что вы, мужчины, все равно выиграете этот спор. Ведь у вас-то в отличие от меня есть логика.

Однако, если вы вдруг захотите понять женщин, логика вам не поможет.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Уважаемые мужчины! Если вам показалось, что мои рассуждения нелогичны, предупреждаю, что они написаны женщиной с НЕправильным мышлением.

112 комментариев: У женщин нет логики

  • Татьяна говорит:

    …написаны женщиной с НЕправильным мышлением… 🙂 Это потому, Галина, что у вас есть логика? А я вот думаю, природа не зря создала женщин отличными от мужчин. Ведь какая была бы скука, если бы все были логичны? А так, мужчниа может себя почувствовать тем, кем он должен быть — защитником, добытчиком и при этом снисходительным к нам, нелогичным! 😆

    • Галина Жолдош говорит:

      Природа все грамотно придумала:) У каждого есть свои достоинства. У мужчин вот есть логика, есть повод для гордости! А мы, женщины, добавляем в их жизнь эмоции.
      Временами мужчины смеются над нами (точнее над отсутствием у нас логики), а иногда вместе с нами (это в лучшем случае).

  • Я тоже живу ощущениями, потому что знак Луны. И вполне нормально к этому отношусь. Это мое восприятие мира — через восприятие энергий. А кто любит поиграть в логику, пусть себе играет 🙂

  • Натала говорит:

    Спасибо за поднятое настроение, Галина. Потешили 🙂 А еще заметила, статья правильно под ключ написана. Даже решила подписаться на Ваши статьи.
    Успехов и жду следующую воодушевляющую статью.

  • Алексей говорит:

    В статье, всё же на мой взгляд, имеет место быть логике. Хорошая и красиво написана история о том: что такое логика? И всё же, когда автор трудился над статьёй, то логика была, а так,полагаю, в повседневности Вы — женщина. И по жизни женское нелогичное в Вас несомнено преобладает.

    • Галина Жолдош говорит:

      Ах, Алексей, придется признать, что немного логики все-таки есть:) Как и в каждом человеке сочетается мужское и женское. В редких случаях замечаю даже, что у некоторых женщин логика развита не меньше, чем у мужчин. И все же лучше пусть женщины остаются женщинами, а мужчины мужчинами :))

  • Вера говорит:

    Это нормально. Это природа. Это так должно быть.
    Семья крепче, когда мужчина логичен, а женщина интуитивна. И это древний ведический секрет счастья. Но в наше время многие люди пренебрегают мужской и женской природой, женщины пытаются быть логичными, и у некоторых отлично получается. Но это уже мужская природа. Быть логичной — ни хорошо, ни плохо. Просто женщина несчастна в семье и делает несчастным своего мужчину.

    • Галина Жолдош говорит:

      Да уж. Многим женщинам сейчас нужно учиться быть нелогичными, интуитивными. Часто они растут в неполных семьях или в семьях, где вся ответственность лежала на маме. Если в семье нет мужчины, кому приходится брать мужскую роль?
      А есть женщины, которые отрицают в себе свою женственность. И многие делают это бессознательно. Рядом с мужчиной они умнее, он всегда правы, но при этом абсолютно несчастны.

    • Галина Жолдош говорит:

      Если подумать, то женщина может быть логичной и в то же время очень гибкой. Характер тоже может быть сильный, но при этом мягкий. Сильным женщинам нужно уметь найти ту грань, за которую не нужно выходить, чтоб не превратиться в мужчину.

      • Ольга говорит:

        Вот как раз эти слова я хотела написать. На мой взгляд, женщина должна быть мудрой, иногда хитрой, ведь мужчина — голова, а женщина — шея…:)

  • Василий говорит:

    Немного критики в ваш адрес…

    И так разберемся с объектом исследования. Логика! Согласно тому же словарю Даля, это наука о правильном мышлении. Соответственно (не) логичным быть может только мышление. В контексте же логичным обзывают все, что не так лежит. Позволю предположить, что термин «разум»и «разумно» является более обширным и включает в себя как компоненту логики так и чувств. Ибо правильное решение априори не может сводиться исключительно к правильному мышлению. Чувства здесь играю очень большую роль. Ведь логика не поможет найти счастье, а по сути все наши решения это
    путь к нему.

    Вообще многие недооценивают чувства, а это мощнейший механизм самообороны придуманный природой (Богом). Дар которому нет равных. Его нужно изучать и развивать.

    Следовательно, позволю предположить, что не способность быть разумным никоим образом не характеризует индивидуума как обладателя развитых чувств, что Вы так яростно пытаетесь подчеркнуть.

    Далее следуем по пунктам:

    1. Женской логики нет, потому как основоположник мужчина…. без комментариев…

    2. Все люди вначале чувствуют, а уж потом думают. И на решение влияет все. Уточню, что это научный факт.
    3. В статье все очень грубо разбито на фланги: мужчина — женщина. Реальные взаимоотношения далеко не такие черно-белые.

    Скажу и хорошее (иначе это не было бы критикой)

    Написано довольно читабельно (если не учитывать смысл)
    Желаю Вам более глубоко изучать тему о которой пишите, совершенствоваться и улыбаться =)

    Все выше сказанное лично мое мнение. И приношу извинения за грамматику, пунктуацию, тавтологию и прочее…

    • Галина Жолдош говорит:

      Василий, надеюсь Вы заметили шутливый тон, заданный в статье:) Естественно все не настолько грубо и не так категорично. И вы все правильно отметили и дополнили. За что вам спасибо!

  • Людмила говорит:

    Мой отец работал водителем, и всегда боялся женщин на дороге (ведь любят некоторые под колеса бросаться). Если действия мужчины на дороге можно предсказать, то женщины — никогда (проверено жизненным опытом). Но как бы то не было — муж голова, а жена шея — куда шея поворачивает, туда и голова поворачивается. Может мужчина и логичнее, но без женской мудрости, нежности, красоты и терпения мир бы скучен и сер. Спасибо — интересная тема, которая заставляет пошевелить мозгами и поразмыслить — как же развита моя логика.

    • Галина Жолдош говорит:

      Про женщин на дороге, думаю, можно написать отдельную статью 🙂 Только я за это не возьмусь, поскольку сама не вожу и не мне судить.

  • Лора говорит:

    полностью не согласна, что женщины не обладают логическим мышлением. очень даже обладают)) Среди женщин ведь есть и физики и математики и программисты, да и вообще, я всегда на заключение :»женская логика» отвечаю, что лучше иметь женскую логику, чем никакой)) Потому что мужчины ОЧЕНЬ часто также нелогичны ( если говорить о примерах из жизни). Поэтому логика — есть она или нет у человека- зависит не от половой принадлежности, а от уровня развития человека!!!

    • Галина Жолдош говорит:

      Кстати о физиках. Вместе с нами в одном здании учились ребята с физического факультета. Девушек было не сказать, что мало. Их практически там не было. Конечно, есть исключения из правил. Но чаще все же женщины идут в гуманитарные науки. А вот с техникой больше дружат мальчики:)
      А вот среди 40 девушек-психологов на моем потоке было только 9 парней.

      • Лора говорит:

        А я — технарь)) Инженер по автоматизации и электроснабжению ( в простонародьи- автоматчик и электрик) Кстати, когда училась, нам в группе было примерно поровну ( мальчишек и девчонок), и с красными дипломами учебы закончили 9 человек, 3 из которых барышни)) Все-таки Киевский политех всегда ценился))
        так что конечно, нет правил без исключений. Сейчас по-моему физики вообще только для работы заграницей.. У нас, к сожалению, такие специалисты не находят спроса((

  • Виталий говорит:

    Давайте и я покритикую 🙂
    Почему правильное решение не может быть обусловлено лишь правильным мышлением?
    Логика не может найти счастье? 😆 Смешно.
    А что такое счастье? Кто из вас об этом задумывался?
    «Чувства — это мощнейший механизм самообороны придуманный природой (Богом).» Полностью согласен! Но надо вспомнить, что чувства (инстинкты) есть у всех живых существ на Земле, у животных они развиты даже сильнее, чем у нас. Однако только у нас есть разум, именно благодаря ему мы доминируем на этой планете.
    В статье не говорится о том, что у кого-то чувства развиты больше или меньше. Вы правильно написали, что человек сначала чувствует, а потом думает. Однако часто чувства и разум начинают конфликтовать при принятии решений. Мужчины подавляют чувства и руководствуются разумом, женщины чаще всего плюют на разум и доверяют чувствам. Вот об этом статья.
    Реальные взаимоотношения очень простые. Люди часто их усложняют только потому что боятся признаться себе в своих низменных желаниях.
    Жду критики)))

  • Елена говорит:

    Да, эта тема для размышлений и дискуссий. Я считаю, что многие мужчины не имеют ни логики, не интуиции, ни интуиции. Успехов!!!

  • Павел говорит:

    С логикой все просто: нет ни мужской, ни женской — логика одна на всех, ее никто не придумывал, ее можно лишь исследовать, так как логика это язык порядка и взаимодействий в природе, то есть во Вселенной. Как мы можем строить планы? Путем предсказания последствий, то есть с помощью логических цепочек. Мы понимаем, что для того, чтобы испечь хлеб, нужна мука; что для того чтобы достичь определенной цели, нужны определенные действия. Это и есть логика, и она одна на всех. Поэтому логическое мышление у человека может быть либо хорошо развито, либо плохо. То, что часто называют «женской логикой», является искажением в мышлении, а эмоции здесь непричем. На самом деле, чем более эмоционален человек, тем более он психически не устойчив, и тем менее разумен. Посмотрите на животных — те очень эмоциональны, и думают обычно не много.

    Что касается женщин вообще, то их способность к логическому мышлению варьеруется, и обусловлена такими факторами как воспитание. Реже — генетикой. У мужчин и у женщин строение головного мозга совершенно одинаково — это научный факт. Просто, в силу воспитания и привитых стереотипов и гендерных штампов, принятых в определенном обществе, женщины часто не то чтобы не приучены глубоко и логично размышлять, а часто скорее попросту ленятся это делать. Способности же к логическому мышлению у мужчин и у женщин примерно одинаковы, и никак не обусловлены половой принадлежностью. Высокая импульсивность (эмоциональность) — признак высокой примативности, таких женщин часто тянет к высокопримативным мужчинам (читайте этологию). Сейчас цивилизацией правят низкопримативные (то есть более разумные) люди.

    • Галина Жолдош говорит:

      Павел, с интересом почитала ваш комментарий. Логика и правда едина для всех и не зависит от пола. И головной мозг примерно и у мужчин, и у женщин устроен одинаково. Однако работает он по-разному. Существует гендерная психология, которая как раз и занимается исследованиями в области межполовых различий.
      Вы действительно считаете, что способность к логическому мышлению обусловлена воспитанием? Как же объяснить тогда тот факт, что дети, выросшие в одной семье проявляют совершенно разные способности в области логики?
      Да, у всех заложены какие-то задатки. И да, можно научить основам логического мышления. Но вот как они будут развиваться и проявляться в дальнейшем — это уже больше зависит от склонности самого человека.

      • Павел говорит:

        Галина, принципы работы головного мозга одни и те же. Рекомендую к прочтению следующую статью: http://www.mojbred.com/42.html Гендерная психология занимается исследованием вопросов гендерных социально-психологических феноменов, но это не имеет отношения к принципам работы мозга, которые изучают нейробиологи. Межполовые отличия, безусловно, существуют, но они не обусловлены способностью к логическому мышлению, которое вообще тренируется и развивается.
        Дети, выросшие у одних и тех же родителях это не обязательно дети, выросшие в одной семье, в строгом смысле. Например, когда у родителей рождается первый ребенок — это одна семья, но когда рождается второй ребенок, он уже приходит в другую семью, где было уже три, а не два, человека, и растет он, соответственно, не совсем в той же самой семье, в которой получил задатки его старший брат. К тому же помимо воспитания родителей существует и много других факторов, и в результате причин и следствий ребенок получает (развивает) свой характер. У не очень интеллигентных родителей может вырасти очень разумный ребенок, если однажды он/она получит достаточно серьезный импульс к соответствующему развитию. Например, попадется очень хороший учитель по математике, который будет рассказывать о предмете так, что ребенок проявит живой интерес к предмету, или к тому, что с ним связано — например, к физике, и вот вам уже готовый импульс к развитию будущего доктора наук или ведущего инженера.
        А теперь вспомните как обычно воспитывают девочек, как к ним относятся в обществе, какие критерии собственной ценности им прививают, и насколько велика вероятность того, что та или иная девочка будет иметь развитое мышление и не слишком импульсивный (эмоциональный aka вздорный aka вспыльчивый) разум, если в обществе бытует совершенно идиотское мнение, что мужчины не любят умных женщин, что лучше быть глупенькой, что главное это размер груди и стройность ног, или что ВУЗ для женщины расшифровывается как «выйти удачно замуж»?

        • Галина Жолдош говорит:

          То есть Вы хотите сказать, что способность к логическому мышлению и у мужчин, и у женщин одинакова? И нам мешают только стереотипы, сложившиеся в обществе о женщинах?
          Что хочу сказать за себя. Были и плохие, и хорошие учителя по математике. Я искренне пыталась разобраться в этом предмете. Время от времени даже получалось. Только вот чем больше усложнялась программа, тем тупее я себя чувствовала. Мне требовалось в 10-тки раз больше времени, чем парням, чтобы разобраться в простых, казалось бы, вещах. И сдала экзамен только благодаря своему упорству и доброте моего преподавателя, который видел, как нелегко мне все дается.
          Причем, в моей семье всегда поощрялись знания во всех проявлениях, а умение учиться ценилось чуть не выше всех остальных качеств.
          Так получается, что воспитание никак на мне не сказалось?
          Да, думаю большинство женщин могут освоить любой предмет, такой как физика, математика и проч.. Только вот усилий прилагается к этому намного больше.

          • Павел говорит:

            Но ведь далеко не у всех парней тоже ладится с математикой, в то время как у многих девушек с математикой очень даже неплохо получается. Поэтому здесь не в половой принадлежности дело, Галина.

          • Галина Жолдош говорит:

            Статистика говорит об обратном. Девочки всегда были более склонны к гуманитарным наукам. В то время как мальчикам интереснее точные науки.

  • Павел говорит:

    А как же быть с огромным количеством парней, которые вовсе не являются технарями? 🙂

  • Павел говорит:

    А в гуманитарии многие девушки, как и парни, часто идут именно по той причине, что логическое мышление было не развито в детстве. Есть и другие причины, но это — одна из основных.

  • Дарья говорит:

    А я логику только на хорошо сдала, но зато сама. Перед экзаменом плакала и учила, но так многое и не поняла. Все-таки не женское это дело)

    • Павел говорит:

      Дарья, это как если бы у меня что-то не получилось по физике, и я бы сказал: «не мужское это дело, физика».

  • Павел говорит:

    Могу сказать определенно точно одно: неглупых мужчин не интересуют глупые женщины, кроме как на одну ночь 🙂 Оно и понятно: а о чем с ними поговорить? Скукота одна.

      • Павел говорит:

        Это к вопросу о том, что-де мужчинам не нравятся умные женщины. Сложно представить откуда мог взяться такой миф. Догадываюсь, что это может быть связано с тем, что после ВОВ были серьезные проблемы с численностью мужского населения, и женщинам подходили и весьма глупые мужчины, которым, разумеется, женский ум претил. Но после войны прошло уже много времени, времена другие. Глупым мужчинам сойдут и глупые нелогичные женщины. А тем что поумнее этого достаточно не будет. При этом многие не очень умные женщины считают, что достаточно быть всего лишь физически привлекательной, чтобы привлечь неглупого мужчину. Но это ошибка.

        • Галина Жолдош говорит:

          Такое положение вещей было уже давно, намного раньше ВОВ. Ведь, почему сложился стереотип о том, что для женщины ум не главное? Потому что умной женщиной тяжелее управлять. И мужчине быть главой семейства уже не так легко, когда рядом с тобой жена, которой просто твоего слова мало. Ей еще нужно объяснить, почему решающее слово за тобой. И она еще с тобой поспорит.

          • Павел говорит:

            Я не против чтобы женщина со мной спорила, ведь это означает, что у нее есть свое мнение. В семье должны быть совет да любовь, как говорится. А это значит, что да — женщина не должна беспрекословно подчиняться мужчине, и если у нее есть конструктивный аргумент, она его может привести, и адекватный мужчина, разумеется, не будет возражать, а только оценит, что у него такая толковая жена, а не бессловесная амёба.

          • Павел говорит:

            И совсем другое дело, если спорить начинает жена по сути дела бестолковая, не желающая мыслить и рассуждать, напрягать ум для логических построений, оперируя бестолковыми ассоциациями. Что называется искаженное мышление. Такая любого в могилу сведет, поэтому таких нужно остерегаться как страшной чумы. Бзбалмошная баба не чета рассудительной Женщине.

          • Галина Жолдош говорит:

            Как же определить, где взбалмошная баба, а где рассудительная женщина? Поначалу в отношениях часто все бывают очень интересными и рассудительными. Вот так женишься, а она со временем во взбалмошную превратится :))

  • Павел говорит:

    Таких превращений не бывает. Значит, мужчина поторопился с женитьбой. А определить очень просто: это очевидно.

    • Галина Жолдош говорит:

      Может быть, тогда подскажете другим мужчинам, как определить такую женщину? Часто ведь жалуются: что женились на одной (умной, красивой, ласковой), а жить приходится с другой, которая на нервы действует 😆

      • Павел говорит:

        Не знаю что у них за проблема. Определить ум женщины не сложно на первой паре свиданий, это же очевидно в принципе. Могу предположить, что некоторым мужчинам «сносило крышу» в период влюбленности, когда люди склонны к идеализации , и они слишком торопились с женитьбой, отсюда и такое разочарование.

        • Галина Жолдош говорит:

          А куда без влюбленности?:) Чаще всего встречаются с людьми, которые вызывают симпатию. Тут уже объективность теряется. Далеко не каждый человек способен все взвешенно проанализировать после 2-ух свиданий. Чаще ориентируются на чувства: нравится — не нравится. А со временем уже анализируют.

          • Павел говорит:

            Да, Вы правы — со временем анализируют. Именно поэтому я и сказал, что просто некоторые слишком рано заключают браки, так как для начала нужно подождать когда пройдет весь дурман — ведь садиться за руль в пьяном состоянии вещь опасная, как известно. Но симпатия — не влюбленность 🙂

      • Павел говорит:

        И потом, на нервы может действовать и умная женщина тоже, а может не особенно действовать на нервы глупая. Это все-таки уже другая тема.

  • Елена (Ms Legko) говорит:

    У женщин нет логики? Да не согласна я!
    Да, приведенные примеры, как-будто бы доказывают это. Но эти примеры — примеры эмоций, а не действий. А такие можно найти и у мужчин. «У женщин нет логики» — это миф, который выдумали мужчины, чтобы реабилитироваться в собственных глазах. Кто умудряется за день решать множество вопросов (из разных сфер жизни, заметьте!) — мужчина? Дай Бог, ему с парочкой разобраться. Кто ведет по волнам житейского бытия семейный корабль? Мужчина? Да, полно! Он только «зиц-председатель».
    Решение важных вопросов?
    А знаете ли ВЫ, что нередко мужчины уходят из семьи, столкнувшись с тяжелой болезнью ребенка? Я знаю о чем говорю, такие случаи не единичны. Таких же примеров с мамами не знаю. Не говорю, что их нет. Просто не встречала сама.

    И что вообще такое «мужская логика»?
    Мужская логика развязывает войны, женская нелогичность выхаживает раненых, как своих, так и «чужих». Мужская логика часто бескомпромиссна, женскаяя предпочитает хорошей ссоре плохой мир.

    Вы полагаете, что я мужененавистница? Отнюдь! Только уже пора развенчивать «мужские мифы». Вот, говорят, что женщины болтушки и сплетницы. А послушали бы Вы разговоры мужской компании!

    Еще о логике. С ее помощью можно доказать все, что угодно. Или почти все.
    Если хозяйка не будет возражать, оставлю ссылочку: http://leg-ko.ru/azartno/2173.html

    Мужчины совсем не умеют врать. Их ложь смешна, беспомощна и открывается на раз. Женщина же с лету закрутит абсолютно логичную интригу, не придерешься!

    Мы вступили в эру Водолея. Это эра Интуиции, так что, милые мои, нелогичные женщины, оставайтесь нелогичными, слушайте свою интуицию и будьте счастливы!

    Дорогие мужчины, все, что я сказала выше, — не более, чем логичные рассуждения «нелогичной» женщины. Мы все разные, и слава Богу! Пусть все идет своим чередом, пусть будет мир и гармония в семьях и на планете. И дай Вам Бог терпения и снисходительности в общении с нами. 🙂
    P.S. Простите великодушно: ну не умею я писать короткие комментарии)))

    • Галина Жолдош говорит:

      Хоть миф и выдумали мужчины, но некоторые женщины умело этим пользуются 🙂 Это же замечательный повод, чтобы попросить своего мужчину о помощи!

    • Павел говорит:

      Елена, вот именно, именно об этом я здесь в комментариях и писал: нет логики мужской или женской, есть логика как таковая. Просто есть женщины, у которых туго с логикой, в виду их соответствующего воспитания, в результате которого просто не развились способности к структурному мышлению. Но такие есть и мужчины. Иногда говорят, что у женщин обычно хуже с математикой, но и здесь я не могу полностью согласиться. Я знал разные примеры, как мужчин, так и женщин, и способности к точным наукам от пола не зависят. Все дело в том, у кого какие в жизни приоритеты. У большинства людей приоритеты слишком просты и банальны, и наука интересует сравнительно очень небольшое количество людей, но это не значит, что у остальных нет способностей к науке. Так и со многими женщинами… просто их так воспитали. Ведь полно же туповатых парней, и почему-то когда туповата девушка — это допускается, а когда туповат парень — это плохо. Но это двойные стандарты и социальные установки — не более того.

      • Галина Жолдош говорит:

        Туповата девушка — это допускается ) Как-то страшно звучит лично для меня.
        А вот по поводу приоритетов, соглашусь. Но и они во многом зависят от природных склонностей и способностей. У кого-то есть склонность к точным наукам, получается решать задачки и соответственно нравится им это делать. А вот если дается с трудом и каждый раз на преодолении, «туго» все идет, то и склонности к этому нет.

        • Павел говорит:

          Да, к сожалению, пока еще в нашем обществе «глуповатая девушка» — это звучит иногда не только нормально, но для некоторых даже предпочтительно (обычно это неплохо звучит для закомплексованных мужчин, которые не способны иметь отношения с женщиной равной им или выше их по интеллекту — о подобной истории рассказывается в известном фильме «Москва слезам не верит»). Вы ведь наверное слышали миф о том, что женщина-де должна быть немножко глупенькой, или строить из себя таковую? Так вот, у меня это вызывает презрительное недоумение 😀 Почему бы не завести себе собаку? Они часто бывают глупенькие и приданые.

          По поводу решения задачек я вам так скажу: все дело в стимулах и стремлениях. В школе я находил математику довольно скучной, и не был по ней пятерочником. Но когда, уже по прошествии лет после окончания школы, когда я заинтересовался квантовой физикой (хотя в школе физику, мягко говоря, не любил), математика стала для меня увлекательной и интересной. Тогда я стал изучать ее на университетском уровне и получать отличные оценки.

          • Галина Жолдош говорит:

            У Вас, Павел, прямо таки уникальный случай 🙂
            Интересно, что Вас сподвигло к изучению квантовой физики?

          • Павел говорит:

            Тяга к познанию устройства мироздания, поиска смысла жизни, попытке ответить на вопросы вроде «кто я?» и «зачем я?». Так и заинтересовался. Если бы я в школе знал, что такое квантовая физика, мои оценки могли бы стать значительно выше 🙂 Не думаю, что мой случай особенно уникален. Уверен, что если человеку что-то важно, интересно и нужно, то он найдет способ добиться желаемого, и математика ему уже не покажется такой уж занудной или сложной, а очень даже наоборот — улекательной и интересной 🙂

          • Галина Жолдош говорит:

            Это точно. Если что-то нравится и важно для человека, тогда он найдет способ достичь своих целей.

    • Павел говорит:

      Что же касается решения множества вопросов за день, то здесь то же самое — от пола это не зависит. Например, я могу решить за день множество вопросов, и нередко именно так я и делаю. «Семейный корабль» — вещь довольно-таки субъективная. Конечно, в этом есть заслуга женщины перед собственной семьей, но не все разделают семейные ценности.
      Войны развязывает не логика, а как раз ее недостаток. Войны развязывают эмоции и низкие побуждения, такие как жадность, стяжательство, зависть, страх и прочее хищничество. И дело здесь не только в мужчинах, но и во всем социуме в целом. Женщины способны на подлые провокации, некоторым из них даже нравится стравливать мужчин (чтобы один другому «морду набил» и т.д.). Вся эта самочность и кобелизм — следствия низкого уровня нашего развития. Отсюда и войны, и прочие беды — из нежелания бороться со своей низкой животной сущностью.

      С помощью логики нельзя доказать почти всё. Я, как математик, это хорошо знаю.

      Мужчины умеют врать — не вопрос. Просто у них, может быть, хуже получается претворяться. Но здесь тоже не стоит разграничивать по полу.

      «Эра Водолея» — астрологические суеверия.

    • Виталий говорит:

      Спасибо, от души посмеялся) Такая тирада слов и никакого смыслового наполнения касательно логического мышления. Чем не доказательство отсутствия логики у женщин)

  • Елена (Ms Legko) говорит:

    А вот здесь согласна безоговорочно! Я бы сказала уже стали. Слишком! А так хочется опереться, понадеется, спрятаться…
    Иногда)))

    • Павел говорит:

      Как же так: опереться и спрятаться? И это говорит женщина, которая ведет «семейный корабль», весьма логична и делает множество дел за день (в отличие от мужчин)? Куда же прятаться? Такие сильные личности в прятках не нуждаются… 😆

  • Василий говорит:

    Добрый вечер! Прочитал пару отзывов после своего.. думал всё.. ничего интересного.. А тут так завертелось, так понесло =)

  • Надежда говорит:

    Вот кто, интересно, придумал этот кочующий повсюду миф, что «мужчины руководствуются логикой, а женщины больше прислушиваются к своим ощущениям»?
    Жизненный опыт говорит об обратном — Ж руководствуются чаще практичекими соображениями (читай — логикой) а мужчины… «сиськи!» — мозг выключился. «Хочу выпить!» — и не включался… Мужчины намного чувствиельнее к своим ощущениям и идут у них на поводу
    А то, что женщин традиционно с детства учат манипуляциям вместо нормального общения, и потом тайный смысл этого манипулирования не всем понятен — это есть. 🙂 Но при чем тут логика?

  • Павел говорит:

    Надежда, это придумали те люди, которым по каким-то причинам выгодно представлять сложившуюся стереотипную модель, или люди, которые не любят задумываться. К своим ощущениям прислушиваются все, и эмоции есть у всех, и логика есть у всех. Разница только в том, что кого-то научили думать, а кого-то не очень этому учили, поэтому кто-то умнее, а кто-то глупее.
    Мужчины, для которых очень важны «сиськи» (а также «розовая кофточка и микрофон :D) и алкоголь, это отдельный пример. Далеко не все мужчины такие.
    Манипуляции — это подлый путь. Нужно общаться с человеком наравне, и тогда и он будет общаться с вами наравне. Манипулятор же и сам будет манипулируем, это неизбежно.

    • Надежда говорит:

      Павел, спасибо!
      Я согласна с Вами и хотела, собственно, сказать то же: степень эмоциональности или уровень интеллекта очень индивидуальны и от пола не зависят никоим образом.
      Жаль, что мало кто способен общаться наравне. 🙁 Большинство устраивают стереотипные модели «манипуляций», «ролей» и прочего безобразия…

          • Павел говорит:

            Мне вот как-то до сисек более-менее параллельно, то есть это да, красивая часть тела, по крайней мере в молодости, но я не зациклен, например, на их размере. Зато мне нравятся стройные ноги. Вообще, если говорить о внешности, то она важна и для мужчин, и для женщин. Но красота вещь довольно субъективная, поэтому важно следить за собой, за телом и здоровьем. Женщинам тоже нравятся стройные мужские тела, и тоже есть у них свои части тела, которые им особенно нравятся в мужчинах. Поэтому не будем задавать двойные стандарты 🙂

      • Павел говорит:

        Кому-то манипуляции и роли подходят, но не то чтобы всем, о чем многие такие манипуляторши, например, не знают, пока не сталкиваются, к своему разочарованию, с мужчинами, у которых не текут слюни от мысли о сексе, которые не становятся на задние лапки от женских слез, и которые не дрожат при мысли, что ее величество соизволит его навсегда покинуть 🙂 Мужчины тоже люди, а не автоматы по продаже газировки, в которые можно бросить монетку, нажать на кнопочку и он произведет ожидаемое действие. Поэтому манипуляции, и особенно манипуляции сексом, это заведомо проигрышный путь. И потом, я не думаю, что в действительно счастливых и благополучных семьях матери учат дочерей подобному безобразию. Среди женщин тоже есть Люди.

        • Надежда говорит:

          Люди, думаю, встречаются в одинаковом проценте и среди М и среди Ж — и увы, очень небольшом…. Раньше мне казалось, что среди мужчин чаще, но теперь сомневаюсь 🙂

  • Павел говорит:

    Так или иначе в отношениях участвуют двое, поэтому каждый из нас тоже лично виноват в своих разочарованиях. Но на ошибках учатся.

    • Надежда говорит:

      Вина в разочаровании — только в том, что было очарование, а нужна адекватность 🙂
      Ну тут я, собственно, совсем не про отношения. Просто теперь я сталкиваюсь с большим количеством людей, чем раньше, и люди это разные, а не только мой круг. Вследствие чего мои преставления о людях вообще становятся ближе к реальности 🙂

      • Павел говорит:

        Верно, таково общество в целом. Впрочем, люди людьми, а надо бы нам каждому и за собой последить, каждый из нас составляет этот социум. Есть в психологии такое понятие как наблюдающее эго, вот оно и помогает индивиду с соответствующе развитой психикой наблюдать за собой и понимать, что, увы, но я далеко, далеко не идеал 🙂 В то же время, в разной степени невероятно далек от идеала каждый из нас, поэтому пару себе выбирать, если уж выбирать, следовало бы подходящую. Тогда и противоречий таких серьезных не будет, и вопросов о логике и манипуляциях будет не слишком много.

        • Надежда говорит:

          Конечно, нужно еще и себя адеватно видеть — но это взамосвязано. Других видишь не больше и не меньше, чем себя. А разве в психологии есть представление об «идеале»? И стоит ли вообще на него ориентироваться — даже в оценках и сравнениях? Это ошибочно, имхо
          Пары подбираются обычно вообще по неврозу/по сценарию, и она всегда подходящая 🙂 Проблемы, возникающие потом, в этот сценарий входят — противоречия, вопросы и манипуляции в том числе 🙂

          • Павел говорит:

            Других не всегда получается видеть адекватно, если не видишь адекватно себя. Например, проективная идентификация и проекция — виды психологических защит, при которых человек без наблюдающего эго проецирует свои бессознательные эмоции и намерения на эмоции и намерения других. Например, человек, склонный заведомо негативно думать о других, может с помощью проекции искренне верить, что такой-то человек непременно негативно думает о нем. Жадные люди нередко думают, что жадные это другие, но не он сам. Например, если парень не заплатит за девушку в ресторане, она может решить, что он жадный, но все может быть как раз наоборот — она не готова отдавать, и хочет только принимать от других. Сама бы она заплатить за парня и не подумала, даже если бы он за нее платил не один месяц. Это просто пара примеров из бесконечного множества возможных. Поэтому видеть пороки в других людях каждый из нас склонен, а в оценках и сравнениях каждый из нас полагается на некий эталон. Но лучше всего за этот эталон брать объективного себя, и вот тут-то и начинается самое сложное, потому о себе-то мы как раз плохо думаем не слишком часто.

            Что касается сценариев и неврозов, то отчасти это так. Но дело в том, что далеко не все пары, образованные исходя из семейных сценариев и неврозов, долго держатся, особенно если человек стремится превзойти свой семейный сценарий, вырваться из этого порочного круга. Но здесь нужна осознанность.

          • Надежда говорит:

            Вот я про то и говорю — чтобы объективно видеть других надо начать с себя 🙂
            «Что касается сценариев и неврозов, то отчасти это так. Но дело в том, что далеко не все пары, образованные исходя из семейных сценариев и неврозов, долго держатся» — Вы оптимист, однако 🙂 Люди, «стремящиеся превзойти свой семейный сценарий, вырваться из этого порочного круга» встречаются крайне редко. На эту самую «осознанность» способен очень небольшой процент людей — 1 на 10 тыс или на 100 тыс… Когда так, то да, такие пары распадаются — но это редкое исключение 😉 Зачастую даже люди неглупые не видят, что они в сценарии и неврозе, ведь одно из свойств психики — вытеснение невроза из сознания.

  • Павел говорит:

    Я думаю, что выйти из порочного круга семейных сценариев не так и сложно, если человек способен к более-менее беспристрастному анализу. А если пары, образованные исходя из сценариев и неврозов, обычно держатся долго, то получается, что неврозы и сценарии являются своего рода клеем в отношениях. А что, может быть такие люди даже счастливее более осознанных, которым образовать пару бывает совсем не просто? Дело в том, что более осознанные люди выходят из-под сценариев постепенно, и если они будут образовывать в этом процессе пары, они скорее всего будут продолжать образовываться соответственно степени сохранения оставшегося сценария. Остается впрочем надеяться, что со временем у таких людей все-таки образовывается наиболее счастливая и осознанная пара.

  • Надежда говорит:

    Сложно или просто — вопрос относительный. Главная сложность в том, что этот сценарий трудно обнаружить…
    Ну да, связывает накрепко — как суперклей 🙂 Счастливее? Не думаю — сценарии все негативные, даже если они на сохранение семьи, а не развал. Например, сценарий жизни с алкоголиком можно мотать всю жизнь со всеми прелестями… но как-то трудно назвать это счастьем 🙂 Вот то, что по сценарию проще — это точно, там думать не нужно: все само собой по кругу 🙂
    Постепенно из сценария? Это как? Вообще-то или по сценарию — или нет. Промежуточного состояния тут не бывает. Или болен человек — или здоров 🙂 Процесс выздоровления не такой уж и долгий, и лучше в это время ни с кем не связываться. Если пара образовалась по сценарию, то после выхода окажется, что нет оснований оставаться вместе — в большинстве случаев. Опять же, партнер может не захотеть выходить из своего сценария — у него ведь своя воля и степень осознанности…
    Если получится нормальная несценарная пара, то да — только ее и можно назвать собственно парой, отношениями!

    • Галина Жолдош говорит:

      Человек, живущий по так называемому невротическому сценарию испытывает мнимое счастье. Ему может казаться, что он счастлив в браке, даже когда над ним постоянно издеваются в отношениях.
      Жена алкоголика может говорить: «Да, он пьет, но у него ужасно тяжелая работа. Он ударил меня, но это я сама спровоцировала и т.д.» Она сама найдет ему тысячи оправданий. Такие отношения называются созависимыми. И еще непонятно, кто сильнее привязан: он к бутылке или она к нему.
      Можно ли назвать такую семью счастливой?

      • Надежда говорит:

        Вы сами говорите «мнимое счастье» На мой взгляд, счастливой такую семью назвать никак нельзя. Это все равно что наркомана назвать счастливым.
        Хотя, конечно, сторонники релятивизма могут и назвать… Но это их проблемы 🙂

        • Галина Жолдош говорит:

          Наркоманы и алкоголики ищут счастье в бутылке или в наркотиках. И возможно, оно приходит на время в виде эйфории. Только потом становится еще хуже. Потому что внутреннюю пустоту водкой не заполнишь.

          • Надежда говорит:

            Вы думаете, в такой семье нет внутренней пустоты? Там даже отношений реальных нет — сплошная игра по сценарию… И «счастье-то» там скорее надуманное для оправдания, чем реально ощутимое — в этом смысле даже «под парами» оно реалистичнее…
            У меня есть пара статей про мужа тирана и к ним масса отзывов — сегодня только две написали. Как-то не похоже, что они счастливы 🙁

    • Павел говорит:

      Знаю одного человека, он несколько лет проходил психоанализ. И вот у него время от времени образовывались пары, по меньшей мере часть из них вполне была по сценарию. Были даже длительные отношения около двух лет, сначала все шло по сценарию, но затем он начал меняться и захотел чтобы его отношения с девушкой были более равными, партнерскими, и делал он это в принципе еще в начале отношений. Но в итоге отношения не устояли и рухнули с громким треском. Последующие отношения у него были в основном краткосрочными, и вроде какие-то из них опять образовывались со сценарной составляющей, но в итоге через несколько месяцев тоже заканчивались. Вот поэтому я и подумал: то ли у человека лишь частичный выход из его сценария (застрял где-то посередине), то ли просто выход такой постепенный, рывками.

      • Надежда говорит:

        Ну да, толи его психоаналитик — дурак, что тоже не исключено 🙂
        А вообще-то они работают в картине мира пациента — то есть приводят его к той гармонии, какой он хочет… У Вашего знакомого, похоже, сценарий никуда и не девался

        • Павел говорит:

          Свой взгляд на отношения он в корне пересмотрел. Например, если раньше он боялся и искренне считал, что мужчина должен за всё везде платить, обязан быть всегда при хороших деньгах, а иначе его женщина вполне может и бросить, то сейчас он, как говорит, ищет себе женщину, не только готовую вкладываться в отношения на равных, но и чтобы была похожего уровня мировоззрения и интеллекта. Надоели, говорит, глупышки, поговорить с ними не о чем 🙂 Думаю, человек вышел из этой части невроза или сценария, но выбирать женщин пока так и не научился.

          • Надежда говорит:

            Его лечили от комплексов, от простейших стереотипов… А сценарий поглубже может быть. Тут многое зависит от психоаналика, правда. Эти самые сценарии — не классика жанра 🙂
            Ну и вариант, что в выборе он руководится инерцией, тоже может быть… Вообще с этим спешить не стоит — сначала стать новым человеком и утвердиться в этом

    • Павел говорит:

      Вы пишете, что сценарий связывает как суперклей, но почему тогда так много разводов, больше половины даже?

      • Надежда говорит:

        Так ведь сценарии-то разные бывают, и частенько они на разрушение… 🙂 Связывает созависимость, скажем тиран-жертва. И даже в этом случае может быть еще и сценарий разрушения…
        И суперклей не намертво держит 🙂

        • Павел говорит:

          Как Вы считаете, какое направление в психологии наиболее перспективное? Не так давно появилось новое — системно-векторный анализ, звучит там многое довольно упорядоченно и последовательно, даже местами намного интереснее психоанализа.

          • Надежда говорит:

            Я Ведь не психолог по образованию. Так что тенденций в этой науке не знаю, но подозреваю, что там то же разделение, что и в философии — по основному вопросу о первичности бытия или сознания 🙂
            Мне кажется более перспективным гуманистическое направление, ориентированное на личность. Оно, предоставляет человеку гораздо больше возможностей. В классике это Хорни, Фромм, Маслоу… У нас — Литвак, которого психологи почему-то не изучают…
            А СВП сейчас очень агрессивно рекламируется, прямо как секта какая-то. Но это как раз из другого лагеря. Мне СВП категорически не нравится!

          • Галина Жолдош говорит:

            Психологи тоже разные бывают. Не могу сказать за всех, но мне по душе как раз именно гуманистическое направление. В этом я с Вами, Надежда, согласна. Причем, многие из гуманистов начинали заниматься психологией изначально в ключе учений Фрейда, но постепенно нашли свой путь. А Литвака не изучают в университетах, но это не мешает изучать его работы помимо всего.

          • Павел говорит:

            Фромм мне показался значительно сильнее Фрейда, но учение Фрейда это как бы базис психоанализа. Еще хочу получше ознакомиться с теорией Юнга, ведь этот человек не верил в то, что человек рождается tabula rasa. В общем горизонты у Юнга уходят значительно дальше оголтелого материализма, я бы так сказал. Чего только стоит его теория о коллективном бессознательном.
            Вообще же, что касается психоанализа, есть в нем такие люди, которые вроде бы относят себя к материалистам, но при этом бросается в глаза их следование, например, фрейдизму именно как религии. Также бытуют среди них циники и люди, вроде бы и совершенно неглупые, но иногда бросается в глаза вопиющая нелогичность и непоследовательность.

  • Надежда говорит:

    Ай, ветка закончилась! 🙁
    Конечно, разные психологи — о чем и говорю. Это же в любой науке так, особенно в гуманитарных… И у того же Фрейда получились последователи разных направлений. СВП тоже ведь на Фрейда кивает — «почувствуйте разницу», что говорится:)
    Приятно встретить единомышленника 😉

  • Дарья. говорит:

    Глупая патриархалка. Даже неьдочитала эту статью, полнейший бред.