В этой статье вы ознакомитесь с наиболее известными социальными экспериментами, проведенными психологами в середине прошлого века, которые потрясли человечество.

Что такое социальный эксперимент?

Социальный эксперимент как один из методов исследования социальных явлений осуществляется путем созданий специфических условий, в которые помещают объект. Эти условия контролируются исследователем. Однако, основная его функция заключается в наблюдении за объектом, искусственно помещенном в эти условия. Социальный эксперимент является одним из методов исследования в психологии.

Наиболее ярким примером подобных экспериментов является стенфордский тюремный эксперимент Зимбардо. Психологом двигало желание выявить психологические реакции людей на условия тюремной среды в попытках объяснить конфликты в исправительных учреждениях США.

Цель: Выявить влияние среды на обычных людей.

Суть эксперимента: С помощью психологического тестирования исследователи выбрали 24 наиболее психически устойчивых людей для участия в эксперименте. Затем в случайном порядке разделили всех на 2 группы. Первой группе достались роли охранников, второй — заключенных.

Для большего вхождения в свои социальные роли каждому охраннику выдавались символы власти: военная экипировка, наручники, свисток, дубинки и очки. А заключенным присваивали номера, нашитые на их одежде, которые на время эксперимента должны были заменить их имена.

Охранникам не давалось никаких четких указаний, кроме того, что они должны создать у заключенных чувство страха и бессилия своего положения.

В результате, эксперимент вышел из-под контроля и его пришлось остановить уже на 6-ой день.

социальный экспериментПосле того, как заключенные не подчинились приказам, на второй день охранники начали предпринимать меры по их усмирению, подавив бунт. Казалось, что мирные и добропорядочные до этих пор люди превратились в садистов. Всячески издеваясь над своими жертвами с помощью физических наказаний и психологического давления многих заключенных довели до сильнейших эмоциональных расстройств.

Вопрос этичности эксперимента подняла подруга Зимбардо, недавно окончившая факультет психологии, которая была в шоке после увиденного ею. Ей получилось убедить Зимбардо остановить эксперимент. В последующем сам психолог признается, что уже не отдавал себе отчет в своем поведении во время исследования, т.к. сам был его непосредственным участником.

Кстати, на основе этого эксперимента сняли отличный фильм (так и называется «Эксперимент»), где в одной из главный ролей снялся Эдриан Броуди. Его персонаж особо интересен тем, что в начале фильма он выступает на митинге за мир и против насилия, а уже к концу фильма сам показывает пример поведения против которого всю жизнь боролся.

Этот эксперимент стал самым скандальным за всю историю психологии, чем и заработал отрицательную славу его исследователь.

Вот что говорит сам Зимбардо о выводах, которые он сделал в результате исследования.

Становится понятно, что люди, участвовавшие в эксперименте, не отдавали себе отчет в том, что они делают. Они всего лишь следовали правилам и играли роли, присвоенные им в случайном порядке.

В марте 2004-го подобная ситуация повторилась, но уже в настоящей военной тюрьме в Ираке, где американские военные подвергали пыткам и всяческим издевательствам заключенных. Это была нашумевшая история в Абу-Грейб. Происходящее в ней эксперты сразу же сравнили со скандальным стэнфордским экспериментом.

Охранники признаются, что даже не думали, что они способны на подобные действия в обычной жизни. Однако, оказавшись под влиянием ситуации, личностные установки ушли на второй план.

Нам сказали, что это не люди, а собаки. И со временем мы начали относиться к ним именно так.

Оказаться сильнее ситуации, могут лишь единицы. Большинство подчиняется условиям игры. И никто от этого не застрахован. Можно ли утверждать, что «Я бы поступил иначе»? Возможно. Однако, пока не оказался в подобной ситуации, откуда ты знаешь как поступишь?

Результаты тюремного эксперимента перекликаются с проводимым ранее исследованием Милгрэма в 1962 году. Интерес психолога заключался в исследовании подчиняемости авторитету.

Изначально психологом двигало желание понять, как немецкий народ мог допустить жестокое истребление евреев, не оказав никакого сопротивления нацистской власти.

С помощью эксперимента исследователи могли наблюдать поведение человека, поставленного перед психологически непростым выбором: подчиняться указаниям или прислушаться к личным убеждениям.

Суть эксперимента очень проста. Есть учитель и ученик (которого играет подставной актер). Учителю говорят, что в ходе исследований памяти человека, обнаружили лучшее запоминание у тех, кого наказывали за ошибки. И его задача будет заключаться в том, чтобы  за неправильные ответы подавать ученику электрический разряд (болезненный, но безопасный для здоровья) с помощью специального аппарата, к которому он подключен. Причем с каждым неправильным ответом, учитель должен увеличивать силу удара.

Исследователи предполагали, что довести силу ударов до максимального, способны лишь 1-2 человека из 100. Однако, к концу эксперимента уже видно, что более 50% испытуемых доходили до крайних показателей на электроприборе (450 вольт).

На самом деле ученик не получал никаких электроударов. Его задачей было давать как можно больше неправильных ответов. Причем, когда учитель нажимал на кнопку электрощита, ученик должен был издавать крики. А с увеличением напряжения, он просил прекратить эксперимент, ссылаясь на плохое самочувствие.

Исследователь в это время настаивал на продолжении эксперимента, когда «учитель» выражал свои сомнения по этому поводу. Указывая на то, что участники добровольно согласились принять в нем участие и оно является безопасным и не навредит здоровью.

Главное условие продолжения эксперимента — отказ от ответственности и передача её командующему.

Даже после того, как ученик прекращал давать хоть какие-то ответы, это приравнивалось к ошибке, и эксперимент продолжался. «Учитель» спрашивал исследователя: «Кто понесет ответственность, если с этим человеком что-нибудь случится?» Исследователь говорил, что он за все отвечает. И люди продолжали нажимать на кнопку.

Вопрос: Как далеко человек может зайти прежде, чем откажется продолжать?

Многие люди, наблюдающие за экспериментом, могут подумать, что испытуемые, доходящие до конца, имеют садистские наклонности. Однако, если посмотреть на ситуацию в контексте эксперимента, мы увидим множество факторов, под влиянием которых оказывается человек. Люди просто оказываются не в силах им противостоять.

Так, отвечая на вопрос исследователя: «Почему Вы не остановились, когда слышали крики за стеной?» люди отвечали, что просто следовали указаниям исследователя, который настаивал на том, чтобы эксперимент продолжался.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек по своей природе не может противостоять приказу легитимного лидера. И следовательно, он оказывается не в состоянии защитить других от жестокого обращения.

Иногда люди переступают черту. Это тонкая грань, которую может переступить кто-угодно, находясь в определенных обстоятельствах.

Значительная часть людей подчиняется приказу, не руководствуясь личными соображениями, ведь все наше общество держится на подчинении. Исследование еще раз показывает к чему может привести безусловное подчинение.

Посмотрите на социальный эксперимент в действии.

Удивительно, как много людей способны поступать вопреки тому, что считают правильным, подчиняясь чужой воле.  Задумайтесь, как часто в своей жизни вы подчинялись указаниям, которые считали неправильными!

В детстве мы в большинстве своем старались вести себя правильно. То есть, так как нам говорили старшие. Однако в подростковом возрасте начинаешь сомневаться в непогрешимости тех авторитетов, которых до этого времени слушал беспрекословно. Сейчас вспоминаю как в старших классах на уроке я начала спорить со школьным психологом. Я не грубила, не поднимала голос, а всего лишь выразила несогласие с позицией учителя.

В итоге меня ругали на родительском собрании, мне досталось от родителей. Никто не догадался спросить, с чего вообще все началось. Просто я впервые позволила себе не согласиться. В другие времена меня бы из комсомола выгнали =)

Задумайтесь, чему нас учат в школе? С самого первого дня нам внушают главное правило: слушать учителя и делать как он скажет. В начальной школе мы об этом не задумываемся. А потом это уже входит в привычку.

Думать своей головой становится сложно, когда постоянно ждешь указаний сверху.

Я не призываю всех нарушать дисциплину в школе и не соглашаться с учителями. Мне просто хочется, чтобы к образованию подходили более творчески, позволяя себе не просто вложить в голову готовую информацию от мин.образования, а еще попробовать ее немного переварить.

Эксперимент 2. Волна. Продолжая школьную тему, можно вспомнить еще один эксперимент Рона Джонса, учителя истории. На уроке, посвященном изучению национал-социалистического движения в Германии, один из учеников задал вопрос: «Как немцы могли ничего не делать, когда вокруг них совершались массовые убийства? При том, что нацистов было всего 10% от всего населения.» Учитель так и не смог ответить на этот вопрос.

В попытках ответить на него, он начал изучать техники вербовки националистов и методы их работы со своими соратниками во время репрессий. Перенеся эти методы на класс, он незаметно даже для самого себя превратил обычных школьников в представителей молодежной группировки.

Вначале он установил жесткие правила, которым все в классе должны были подчиняться. Затем, он создал символ (Волна), объединяющий всех представителей группы, и жест, характерный только для них. Это был сигнал для обозначения своих при встрече. Дальше начал поощрять доносы среди школьников на тех, кто нарушает правила. Была поставлена задача о привлечении новых участников, которым выдавались членские билеты.

Через некоторое время наиболее способные ученицы, которые оказались не в удел в ситуации всеобщего равенства и железной дисциплины, рассказали обо всем родителям. Некоторые из них возмутились и высказали свои опасения учителю. В итоге он был вынужден остановить эксперимент, признавшись ученикам в том, что никакой молодежной организации не существует, указав на то, как легко они поддались на манипуляции. А ведь их поведение ушло не так уж далеко от поступков людей в критические годы немецкой оккупации.

Открыть глаза своим ученикам он решил оригинальным способом. Предупредив всех о том, что вечером в актовом зале он покажет им их лидера, попросил, чтобы каждый проследил присутствие всех членов их движения. Когда на экране телевизора так никто и не появился, школьники поняли что никакого лидера у них нет. Однако затем учитель показал отрывок обращения Гитлера к своему народу и сказал: «Смотрите, вот ваш лидер!»

Не веря своим глазам, многие из участников эксперимента не могли сдержать слез. А сам учитель был поражен насколько быстро и без сопротивления они согласились со всеми правилами эксперимента.

Фильм «Волна», основанный на реальных событиях.

До этих пор мы разбирали только западных исследователей. А как же отечественные психологи? Они об этом задумывались? Да, причем успели так же провести свои исследования в области подчинения и подверженности человека чужому мнению. Но об этом мы поговорим уже в следующий раз.

Хотите получать новые статьи?

Введите свой email:

С уважением, Галина Жолдош

P.S. После всего увиденного и прочитанного, Вы можете с уверенностью сказать как поведете себя в той или иной ситуации? Стоит ли верить всему, что нам говорят общепризнанные авторитеты? Можно ли быть убежденным в своей абсолютной правоте и в том, что твое мнение лишь твое, а не навязанное извне? Единственное во что я сейчас безоговорочно верю, так это в то, что человеку свойственно ошибаться.

Купить здесь баннер

Купить здесь баннер

Купить здесь баннер

Купить здесь баннер

29 комментариев: Социальный эксперимент. Подчиняемость

  • Мила Процько говорит:

    Не совсем поняла. Ведь эксперимент на то и эксперимент, чтобы выполнять все его условия. А тем более, что участниками были школьники.

  • Zheka говорит:

    Интересная статья! Вот так мы и живём на этой Земле, подопытные можно сказать:)

    • Галина Жолдош говорит:

      Живем, постоянно проходя через разные испытания, которые преподносит нам жизнь. Можно ли назвать нас подопытными? Наверное, да.

      • Zheka говорит:

        А испытания преподносят кто? Люди! Нам навязывают, нами манипулируют

          • Zheka говорит:

            Да, но я говорю о подчинении всех людей на планете. Миллиардами людей манипулирует какая-то относительно небольшая группа людей. Это очевидно)

          • Галина Жолдош говорит:

            Так устроено наше общество: у руля стоит небольшая горстка людей, которая управляет остальными.

  • Елена говорит:

    Про то, что на людей не стоит полагаться в стрессовой или нестандартной ситуации давно поняла. Также поняла, что именно тогда и стоит принимать личное решение и следовать ему. И я не согласна с вами, что не стоит спорить с учителями — еще как стоит — это я вам как бывший учитель говорю. тем более что мой предмет как раз история и я обожала дискуссии с учениками. Всегда им говорила — существует много точек зрения, много возможностей по разному интерпретировать любой факт. Следуйте логике и своим знаниям, делайте свои выводы, никогда не верьте только тому, что написал один человек или сказал другой — проверяйте факты. Просто я очень не люблю, когда на меня давят или пытаются мной управлять и поэтому в детях это старалась воспитывать. Хотя в условиях жесткого эксперимента как бы я себя повела не знаю — но участвовать скорее всего не стала бы ради душевного спокойствия — это такая бездна, куда заглянув, потом себя сложно принимать и прощать нового.

    • Галина Жолдош говорит:

      Видимо, вашим ученикам очень повезло, Елена, раз был такой настрой. Мне вот с университета больше всего запоминались лекции, на которых велся диалог со студентами, в котором участвовали практически все. Не просто втюхивали нужную по плану информацию, а обсуждали, разжевывали, пытались по-своему интерпретировать.
      Почему же не стоит спорить с преподавателем?:) Это очень даже интересное занятие. Но не со всеми получается.
      А в стрессовых ситуациях, как и вообще в жизни, лучше всего брать ответственность на себя.

      • Елена говорит:

        До сих пор вспоминаю преподавателя по истории Удмуртии — когда какой-нибудь докладчик выступал, он задавал неудобные вопросы, заставляя думать, а не просто пересказывать переписанный текст — для нас после школы это была шокотерапия. Именно это привело меня к открытию, что на любой факт, на любые слова можно найти кучу контраргументов или простым вопросам сильно углубить вопрос, расширить его восприятие и последствия.

        • Галина Жолдош говорит:

          Очень жаль, что эти открытия мы совершаем только в университете. Именно там нас учили развивать критическое мышление и не принимать на веру все, что подают.

  • Алексей говорит:

    Самый трудный эксперимент для нас (простых обывателей) в роли подопытных проводится сейчас, когда яблоко раздора — Украина. Каждая сторона спора столько задаёт обывателю вопросов, что многие в шоке.

    • Галина Жолдош говорит:

      То, что происходит сейчас, уже не эксперимент, а отработанная технология. Все идет по сценарию, который простому обывателю не известен. Можно только догадываться каков будет итог.

  • Елена говорит:

    Действительно очень сложно не оказаться вовлеченным в подобные игры. Надо иметь просто сверхсильный характер и волю. Самое страшное, когда человек вживается в роль, придуманную им самим, тогда остановить его точно не представляется возможным. Фильм я смотрела. Он меня тогда очень неприятно потряс. Да… есть о чем задуматься.

    • Галина Жолдош говорит:

      Фильм и меня не оставил равнодушной. А ведь не знаешь наверняка, как же ты поступишь в такой ситуации. И этот вопрос не покидает после просмотра еще долго.

  • Хуторная Елена говорит:

    Я уже давно поняла, что нельзя ручаться за себя и других в таких ситуациях, потому что думать что-то о себе — это одно, а оказываться в условиях выбора и взятия ответственности на себя — другое. А люди действительно в большинстве своем не готовы нести слишком большую ответственность.

  • Vasiliy говорит:

    Сейчас много разных методик существует, особенно информационных ,чтобы манипулировать людьми и программировать их. С этими вещами нужно очень осторожно обращаться…

  • Ольга говорит:

    Статья очень интересная, но… все намного сложнее с точки зрения психологии. Галина, эксперимент со школьниками напомнил мне недавние события убийства учителя учеником-отличником в одной московской школе…
    Тогда я задалась вопросом — почему такое происходит с вполне успешным, на первый взгляд, хорошо воспитанным ребенком? И открыла много интересного, прочитав статью и дискуссию читателей по этому поводу.
    Галина, если Вам, как психологу, будет интересно, вот ссылка: httpss://psiholog-vektor.livejournal.com/29397.html

  • Андрей говорит:

    Вообще замечательная статья Галина. на счет эксперимента с электричеством я уже раньше читал- это ж действительно поразительно если только вдуматься на сколько все мы сознательные люди можем трепаться о высоких духовных чувствах, добре и т.п. а на самом деле как только появляется малейшая возможность избежать ответственности или какой то страх, так сразу поступаем как животные в природе. Собственно мы есть животные, только для счастья нас природа мозгом наградила, а мы для своего несчастья не научились ещё толком им пользоваться.. Думаем что живем собственными мыслями, которые сами придумываем, думаем и направляем, а на деле, большинство даже не представляют на сколько их мысли, их подсознательные желания и страхи- сами по себе творят с хозяином что хотят.

  • Арина говорит:

    Галина, спасибо за интересную статью. Я читала про эти эксперименты, в которых людях совершают такие действия, которые возможно, никогда бы не совершили в обычной жизни. Это еще раз подтверждает правило Пирамиды логических Уровней Роберта Дилтса: » Верхние Уровни ( а к ним относятся наши Убеждения) неизбежно влияют на Нижние». Уровень поведения относится к нижним. Так что, если человек убежден, что совершает что-то правильное «во имя науки» или чего-то еще, он подтверждает это и своими действиями. Или же учитель, которому он верит, становится для него непререкаемым авторитетом.
    Иными словами: » Наши Убеждения определяют наши действия, а не наоборот!»
    Помимо этого, на нас влияет «общее поле бессознательного». Когда мы подключаемся к какому-то мощного эгрегору, пусть даже ненадолго, он неизбежно оказывает на нас сильное воздействие.

    • Галина Жолдош говорит:

      По правде не сталкивалась с пирамидой Дилтса и от эгрегоров далека. Но вывод то верный: мы действуем исходя из своих убеждений, а не наоборот.

  • Зоя говорит:

    Люди, привыкшие подчиняться, всегда готовы к исполнению любого приказа, указания. При этом они могут действовать вопреки своим убеждениям, поскольку ответственно заранее перекладывается на того, кто отдает этот приказ или задает условия игры.

    • Галина Жолдош говорит:

      Ключевая мысль именно в перекладывании ответственности на другого. Есть люди исполнительные, но при этом не страшащиеся трудностей и ответственности. А есть как раз такие, которым нужно сделать, чтобы побыстрее отвертеться от работы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *